‘9월 5일’ 리뷰: 팽팽한 미디어 핵심 통제실 드라마가 인질 위기가 어떻게 영원히 변화했는지 보여줍니다. TV 뉴스

'9월 5일' 리뷰: 팽팽한 미디어 핵심 통제실 드라마가 인질 위기가 어떻게 영원히 변화했는지 보여줍니다. TV 뉴스

수많은 시간을 들여 시간의 흐름을 탐구해온 역사 애호가이자 미디어 애호가로서 나는 저널리즘과 국제 관계의 면모를 영원히 바꿔놓은 사건을 훌륭하게 조명한 영화 “9월 5일”에 매료되었습니다. 이 영화는 순간의 열기 속에서 내린 선택이 어떻게 여러 세대에 영향을 미칠 수 있는지를 극명하게 상기시켜 주며, 역사에 대한 우리의 이해를 형성하고 오늘날에도 여전히 관련이 있는 중요한 윤리적 질문을 제기합니다.


1972년 9월 5일, 전 세계 수백만 명이 ABC 텔레비전의 생방송을 시청했으며, 긴장감 넘치는 인질 사건이 실시간으로 전개되었습니다. 검은 9월단으로 알려진 팔레스타인 무장세력이 독일 뮌헨의 올림픽 선수촌에 침입해 이스라엘 대표팀을 인질로 잡았습니다. 영화 ‘9월 5일’에서 우리는 미국 TV 네트워크의 스포츠팀이 이러한 중요한 사건을 보도하는 임무를 맡는 과정을 따라갑니다. 의견은 다양할 수 있지만(그리고 영화는 확실히 토론의 여지를 남겨둡니다), 그들의 선택은 역사를 만들었습니다. 이 사건은 언론의 엄청난 관심을 끌었고 ABC는 테러 행위를 생중계한 최초의 네트워크가 되었습니다.

사건 당시 현장에 없었던 사람들도 사건의 본질을 여전히 잘 이해할 수 있는데, 이는 처음부터 동일한 학살을 묘사한 스티븐 스필버그의 영화 “뮌헨” 덕분이기도 합니다. “쉰들러 리스트”에 이어 두 번째로 스필버그 작품 중 가장 침울한 작품 중 하나인 이 영화의 긴장감 넘치는 오프닝 장면에서, 유대인 감독은 스위스 감독 팀 펠바움이 언론 보도에 강조하는 것을 정당화하는 본질적인 측면을 강조합니다. 충분히 광범위하게 진행된 ABC의 TV 생방송 동안 테러리스트와 인질 가족 모두 방송을 통해 당국의 조치에 대한 정보를 받았기 때문에 실시간으로 펼쳐지는 사건을 따라갈 수 있었습니다.

그 상황을 곰곰이 생각해 보면 오늘날에도 여전히 관련이 있는 중요한 윤리적 딜레마가 발생합니다. 이는 진행하기 어려운 라이브 저널리즘 결정으로 얼마나 많은 위기가 처리되었는지를 고려할 때입니다. 이는 29개의 에미상(29개의 에미상 수상과 관련하여 다른 이벤트와 일치하지 않는 패턴)입니다. 스포츠 및 뉴스 상) 취재 부문에서 ABC가 수상했습니다. 이러한 찬사는 우수성을 인정하지만 Fehlbaum이 그의 간결한 94분 다큐드라마에 능숙하게 통합한 혼란스러운 제어실 역학을 둘러싼 더 복잡한 철학적 고려 사항 중 일부를 간과합니다. 지난 10월 6일 테러의 여파가 계속되는 가운데 현재 진행 중인 이스라엘-팔레스타인 갈등이 영화의 울림을 더욱 증폭시킨다.

펠바움과 바인더가 공동으로 작성한 솔직한 설명에서는 학살의 정치적 측면을 다루지 않습니다. 대신 그 당시 ABC 스포츠팀의 활동에 초점을 맞추고 있으며, 놀랍게도 검은 9월단의 활약을 전혀 묘사하지 않는다. 영화는 급격하게 전개되는 뉴스 시나리오에 따른 압박감 속에서도 발빠르게 책임을 다하는 점에서 <더 포스트>와 닮았다.

베테랑 의사결정자 Roone Arledge(Peter Sarsgaard 분)는 화면 밖에서 총성이 울려 퍼지자 즉시 행동에 나섭니다. 그의 즉각적인 반응은 “뉴스에는 이 이야기가 나오지 않을 것입니다. 스포츠가 그것을 받아들입니다.” 돌이켜보면, 뉴욕 타임즈는 그의 사망 기사에서 그를 “1960년대 올림픽과 알리의 복싱 경기부터 이란 인질 사건에 이르기까지 지난 50년간의 주요 사건을 TV에서 보도하는 데 막후에서 일한 가장 중요한 인물”이라고 언급했습니다. 1979~80년의 위기.”

영화는 17시간 동안의 시련을 자세히 보여주며 공격이 일어나기 직전부터 Jim McKay가 방송에서 “그들은 모두 사라졌습니다”라고 발표한 가슴 아픈 결론까지 왜 그렇게 묘사되었는지 보여줍니다. 이 영화는 ABC Sports가 스토리를 어떻게 처리했는지에 대한 흥미진진한 비하인드 스토리를 제공합니다. 내러티브는 주로 젊고 주도적인 프로듀서(존 마가로 분)와 그의 결정을 중심으로 전개되며, 이는 베테랑 스포츠 방송인 제프리 메이슨(Geoffrey Mason)의 사건에 대한 회상에 영향을 받습니다.

영화 평론가로서 나는 “The Teacher’s Lounge”에서 Leonie Benesch가 연기한 Marianne을 제외하고는 소수이고 대부분 남성 크루인 “ABC 스포츠 팀”에 매력을 느꼈습니다. 그녀의 존재는 영화의 복잡한 권력 역학에 또 다른 차원의 비평을 추가합니다. 불행하게도 그녀는 벤 채플린(Ben Chaplin)이 연기한 마빈 베이더(Marvin Bader)와 같이 상급 기업 계층에 스며드는 미묘한 편견을 반영하여 성별로 인해 종종 과소평가되고 부당한 대우를 받습니다.

ABC스포츠가 가장 먼저 보도했을지 모르지만 인질들의 무사귀환에 대해 확인되지 않은 소식을 성급하게 발표해 실수를 저질렀다. Moritz와 Fehlbaum이 작성한 대본에는 “The Morning Show”나 Aaron Sorkin의 “Sports Night”와 같은 쇼에서 볼 수 있는 강렬하고 빠르게 진행되는 토론이 부족합니다. 이러한 시리즈는 종종 실제 액션이 화면 밖에서 일어나고 있다는 느낌을 주어 시청자에게 더 많은 이야기가 다른 곳에서 일어나고 있다는 느낌을 줍니다. 그러나 뉴스 제작진은 먼 발코니를 향하는 망원 렌즈를 통해서만 정보를 수집할 수 있기 때문에 이것이 사실이라는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

그런 사건이 실시간으로 일어날 때, 우리의 상상은 보이지 않는 것을 최악으로 채우는 경향이 있습니다. 이 경우, 반세기 후에 다시 방문하여 무슨 일이 일어났는지 미리 안다고 해서 무슨 일이 일어났는지 더 잘 알고 싶어하는 것을 막을 수는 없습니다. 그러나 이 영화의 통찰은 뉴스룸에만 국한되어 있습니다. “우리가 듣고 있는 대로”라는 단어의 의미와 Fürstenfeldbruck 공군 기지에서 발생한 엄청난 재난 동안 발생한 현실(Kevin Macdonald의 뛰어난 오스카상 수상 문서 “One”에 자세히 설명되어 있음)을 비교하는 것입니다. 9월의 날”).

뮌헨 참사에 대한 자세한 이야기는 이전에도 많이 공유된 바 있기 때문에 영화의 단점이 간과될 수 있는 것은 이해할 만하다. 영화는 빈티지 고대비 16mm 필름을 연상시키는 약간 인위적인 사실주의 분위기를 조성하기 위해 핸드헬드 카메라 워크와 디지털 편집 기술을 사용하여 다큐멘터리와 유사한 방식으로 표현됩니다. 불행하게도 모든 배우가 이 스타일에 대해 알고 있는 것은 아닌 것 같습니다. 일부 공연은 캐릭터가 두려움, 불확실성, 진정성에 대한 필요성으로 끊임없이 고군분투하는 Sarsgaard 및 Magaro에 비해 뻣뻣해 보입니다. 그들은 생방송 TV에서 누군가가 총에 맞는 모습을 묘사할지 여부와 같이 매 순간 어려운 결정을 내리며 낯선 땅을 밟고 있음을 발견합니다.

“경영진은 이것이 경쟁에 관한 것이 아니라는 점을 강조한다”고 그들은 분명히 밝혔지만, 이 사실을 스포츠 부서에 설득하는 것은 어려운 것 같습니다. 결국, 우리는 모두가 승리를 위해 노력하고 규칙이 때때로 즉석에서 만들어지는 것처럼 느낄 수 있는 올림픽에 대해 이야기하고 있습니다.

2024-08-29 22:19