판사는 ‘아기 순록’이 ‘실화’가 아니라고 판결하고 실제 마사가 Netflix를 고소할 수 있도록 허용했습니다.

판사는 '아기 순록'이 '실화'가 아니라고 판결하고 실제 마사가 Netflix를 고소할 수 있도록 허용했습니다.

내러티브 스토리텔링의 복잡성과 실제 사건의 복잡함에 빠져 셀 수 없이 많은 시간을 보낸 노련한 영화광으로서, 나는 Netflix 쇼 “Baby Reindeer”를 두고 Fiona Harvey와 Richard Gadd 사이에 벌어진 법적 싸움에 깊은 흥미를 느꼈습니다.

금요일, 판사는 넷플릭스 시리즈 ‘아기 순록’이 자신을 ‘실화’로 정확하게 표현하지 못했다고 판결해 ‘마사’로 알려진 실제 인물이 명예훼손 소송을 진행할 수 있는 길을 열었습니다. .

Fiona Harvey는 Richard Gadd가 제작한 쇼에서 그녀가 자신을 성폭행하고 눈을 뽑아 눈을 멀게 했으며 그를 스토킹했다는 이유로 투옥되었다고 거짓으로 암시했다고 주장했습니다.

지난 7월 넷플릭스는 소송 기각 요청서를 제출했다. 이에 대해 Gadd는 Harvey가 런던 술집에서 일하는 동안 수년간 자신을 괴롭혔다고 폭로했습니다. 여기에는 그녀가 부적절하게 그의 엉덩이를 만지고 그에게 수많은 고통스러운 이메일과 음성 메일을 보내는 경우가 포함되었습니다. 그는 결국 그녀의 행동에 대해 경찰에 연락했지만 그녀에 대한 형사 고발이나 징역형은 제기되지 않았습니다. 대신 괴롭힘 경고를 받았다.

금요일에 내려진 판결에서 Gary Klausner 판사는 쇼가 “이것은 실화입니다”라는 문구로 시작하여 청중이 후속 사건을 사실로 받아들이도록 장려한다고 지적했습니다. 그러나 그는 시리즈에 묘사된 마사의 행동이 실제 현실에서 하비에 대한 주장보다 훨씬 더 심각하다고 판단했습니다.

안목 있는 영화 평론가로서 저는 다음과 같이 말하고 싶습니다. “스토킹이나 부적절한 접촉과 같은 행동이 방해가 될 수 있지만 법원에서 결정하는 결과는 크게 다를 수 있다는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 예를 들어, 다음과 같은 경우가 있습니다. 전자가 용납할 수 없는 것처럼 보일 수도 있지만, 후자는 보는 사람의 마음에 지울 수 없는 흔적을 남기며 훨씬 더 심각한 영향을 미칩니다.

쇼 자체에서 Harvey는 언급되지 않았지만 정통한 인터넷 형사는 디지털 흔적 단서를 사용하여 신속하게 그녀를 식별했습니다.

Gadd는 원래 코미디언으로서의 꿈을 추구하면서 Hawley Arms 펍에서 일했으며 Netflix 시리즈가 그곳에서의 경험에서 영감을 받았다고 주장합니다. 그러나 쇼와 연극 각색 모두 실제 사건을 정확하게 재연한 것이 아니라 오히려 허구화된 버전이라는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

지난 6월 선데이타임스(The Sunday Times)가 게재한 기사에 따르면 Gadd는 처음에 “This is a true story”라는 문구를 추가하는 것에 대해 의구심을 가졌으나 Netflix는 포함을 주장했습니다. 판사는 판결에서 이 세부 사항을 지적하고 잠재적으로 “실제 악의”를 입증할 수 있다고 제안했습니다. 즉, Netflix는 해당 프로그램이 허구라는 사실을 알고 있었지만 고의적으로 사실인 것으로 잘못 표현했습니다.

Klausner는 Harvey의 과실 주장, 퍼블리시티권 침해 주장, 징벌적 손해배상 청구를 받아들이지 않았습니다. 그러나 판사는 그녀가 “매우 불쾌한” 허위 진술을 함으로써 의도적으로 심각한 정서적 고통을 야기했다는 주장을 계속하도록 허용했습니다.

판사의 말에 따르면 객관적인 관찰자는 Martha에 대한 발언이 피고를 언급한 것으로 해석할 수 있다는 것이 분명해 보입니다. 이 시리즈는 피고인이 Gadd에 대한 성폭행과 관련된 범죄로 유죄 판결을 받았음을 나타냅니다. 이러한 행동은 잠재적으로 극도로 충격적이고 평범함을 넘어서는 것으로 보일 수 있습니다.

2024-09-28 05:16