수십 년간의 경험을 갖고 있는 노련한 영화 산업 분석가로서 저는 Amazon과 Apple과 같은 거대 기술 기업이 취하는 금융 도박이 매우 흥미롭다고 말씀드리고 싶습니다. 수많은 스튜디오와 제작사의 흥망성쇠를 지켜본 저는 그들의 블록버스터 영화 제작 세계로의 대담한 진출에 매료되지 않을 수 없습니다.
2억 5천만 달러의 막대한 가격표를 지닌 드웨인 존슨의 휴일 액션 블록버스터인 “레드 원(Red One)”은 영화 산업의 미래를 엿볼 수 있는 작품일까요, 아니면 대규모 예산의 스트리밍 전쟁 시대의 유물일까요?
주말 동안 영화가 미국에서 초연되어 3,200만 달러(초기 예상 3,400만 달러에서 감소)를 벌어들인 후, 이전에 전자 소매업체로 알려진 성장하는 미디어 강국인 Amazon과 가까운 개인들은 영화가 성공했다고 주장합니다. “Red One”이 기적적인 크리스마스 이벤트 없이 영화 상영 기간 동안 수익을 낼 가능성이 거의 없음에도 불구하고 그들은 주장합니다. 더욱이 개봉 당시 3,800만 달러를 벌어들인 ‘조커: 폴리 아 듀스’는 ‘레드 원’보다 5,000만 달러 적은 가격에도 불구하고 흥행 성적이 미미하다는 평가를 받고 있다. 이러한 관점을 뒷받침하는 이유는 영화의 극장 데뷔를 둘러싼 소문이 궁극적으로 많은 청중이 Amazon Prime Video에서 “Red One”을 스트리밍하도록 유도하여 구독자를 늘리거나 다른 서비스 구독을 취소하는 것을 방지할 것이라는 것입니다.
또한 Rock의 존재는 제3자 라이센스 계약, 디지털 임대 및 상품 판매(“Red One” 맥주잔을 상상해 보십시오!)와 같은 다양한 추가 수입원을 창출할 것입니다. 이는 영화 경제학에 대한 새로운 접근 방식의 일부입니다. 이는 투명한 전통적인 박스오피스 수입에 덜 중점을 두고 스트리밍 및 기타 다운스트림 수입원과 같이 미래에 덜 공개되는 수익에 더 중점을 두는 것입니다. 후자의 수익은 자세히 논의되는 경우가 거의 없으며 제한적이고 신중하게 작성된 명세서에서만 공유되는 경우가 많습니다.
Roth Capital Partners의 분석가인 Eric Handler에 따르면 ‘Red One’은 앞으로 우리가 기대하는 것과 다를 가능성이 높습니다. 그는 이 모델이 코로나19 팬데믹 이전에 확립되었다고 제안합니다. 그가 지적하는 요점은 구독자를 유치하기 위해 영화에 2억 5천만 달러를 지출하는 것이 수익을 정당화하기 어렵기 때문에 더 이상 실용적이거나 재정적으로 실행 가능하지 않다는 것입니다.
2021년에 ‘레드 원’은 연예기획사가 다양한 품질과 스타 파워를 갖춘 대본에 대해 엄청난 수수료를 요구하던 기간 동안 치열한 경매에서 승리했을 때 Amazon이 예상했던 것과 정확히 일치할 수도 있습니다. 아마존이 85억 달러에 MGM을 인수하기 전에 이루어졌기 때문에 거래 시기는 매우 중요했습니다. 이는 Amazon이 “양들의 침묵” 및 “토마스 크라운 어페어”와 같은 풍부한 고전 영화 컬렉션에 대한 소유권을 부여받은 움직임이었습니다. 새로 발견된 이 IP 무기고는 리메이크, 재구성, 심지어 과도한 활용의 기회를 제공합니다. 이러한 상당한 라이브러리를 활용하면 Amazon은 과도한 입찰 전쟁에 참여할 가능성이 줄어듭니다.
Franchise Entertainment Research의 책임자인 David A. Gross는 Netflix가 처음에 영화 산업에 진출했을 때 지금 우리가 보고 있는 것과 유사한 영화를 제작했지만 더 이상 그렇게 하지 않는다고 지적합니다. 마찬가지로 Apple도 그러한 영화를 제작했으며 이 분야의 생산량을 줄이고 있습니다.
Gross의 관찰에 따르면 대부분의 스트리머는 더욱 능숙해졌습니다. “Red One”과 같은 영화의 높은 제작 비용에 기여하는 중요한 요인 중 하나는 Johnson과 같은 배우가 영화에 대해 표준 2천만 달러의 수수료를 받을 뿐만 아니라 매입을 통해 수백만 달러를 추가했다는 것입니다. 탤런트는 흥행 수입과 관련된 미래 급여일을 기꺼이 포기하고 대신 즉시 돈을 받았습니다. 이러한 합의를 통해 스튜디오는 디지털 플랫폼에서 영화를 신속하게 개봉할 수 있었습니다. 그러나 미디어 산업이 위축되기 시작하면서 예산도 줄어들었다. 스트리머는 결제 시스템을 조정하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 예를 들어 넷플릭스는 대규모의 선불금을 제공하는 대신 시청률에 따른 보너스를 포함하는 것에 대해 연예 기획사와 논의하고 있습니다.
한 대표는 기밀 유지를 조건으로 현재 제안이 비논리적으로 보인다고 표현했습니다. 그들은 스트리머들이 상당한 금액의 돈을 절약할 수 있지만, 그들의 성공에 대해 적절한 보상을 받지 못하고 있다고 느낀다고 지적했습니다.
‘레드 원’과 같은 위험한 투자가 과연 수익을 낼 수 있을지는 불확실하지만, 힌트를 보면 아마존 MGM이 박스오피스 매출에 크게 의존하지 않고 막대한 금액을 지출하는 이유가 있다는 것을 알 수 있습니다. 전통적으로 영화는 손익분기점에 도달하기 위해 박스오피스에서 제작비의 2.5배를 벌어야 합니다. 왜냐하면 영화관이 수익의 약 절반을 가져가기 때문입니다. 하지만 Amazon MGM은 스트리밍 수익이나 상품화 등 다른 측면에 집중하여 이러한 영화에 최대 1억 달러에 달하는 마케팅 및 배급 비용을 회수한다면 성공으로 간주합니다.
Wilson은 주말 동안 사람들의 선호도가 다양할 수 있지만 이러한 영화는 우리 비즈니스에 상당한 가치가 있다고 EbMaster와 공유했습니다. 만약 우리가 이 영화들을 극장에서 개봉하고 인쇄비와 광고비를 회수할 수 있다면 그렇게 하지 않는 것은 비논리적으로 보입니다. 본질적으로 우리는 영화가 스트리밍으로 전환되기 전에 자금을 지원받는 실질적인 마케팅 캠페인을 확보하고 있습니다.
애널리스트 그로스(Gross)는 이러한 구체적인 회계 방식에 도전합니다. 그는 “계산상으로는 레드원이 마케팅 및 유통 비용을 회수할 것으로 추정한 것으로 보이지만, 그 비용이 전혀 회수되지 않을 가능성도 있다”고 주장했다. 본질적으로 연극영화로서는 1억 달러 이상의 손실이 불가피해 보이기 때문에 얼핏 투자하기에는 현명하지 못한 것으로 보입니다.
영화관 소유주와 기존 제작사에서는 Amazon과 Apple의 영화관 참여가 전체 영화 산업에 유익하다고 생각합니다. 예를 들어, ‘레드 원’과 같은 영화는 원래 Amazon Prime Video용으로 계획되었으나 나중에 테스트 상영에서 호평을 받아 극장 개봉이 결정되었습니다. 이러한 움직임은 CinemaScore의 청중으로부터 A등급을 얻었는데, 이는 Rotten Tomatoes의 비평가들의 평균 평점 33%에 비해 훨씬 더 나은 평점입니다. 영화관은 상업 영화로부터 이익을 얻습니다. 특히 스튜디오에서 제작하는 상업 영화의 수가 적고 영화가 비용을 회수하지 못하더라도 재정적 책임을 지지 않는다는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다. 대신 그들은 다가오는 스트리밍 릴리스에 대한 비용이 많이 들지만 효과적인 광고 형태로 자신을 간주합니다.
피크 스트리밍에서 보다 제한적인 기간으로의 전환 단계에서 할리우드의 기능은 이전 시대를 특징짓는 몇 가지 특성의 영향을 받게 됩니다. Apple 및 Amazon과 같은 거대 기업이 영화 산업에 진출했지만 그에 따른 투명성에 대해서는 의구심을 보였습니다. 특히 흥행 수익과 시청률 통계를 공유하는 기존 방식에 저항하는 모습을 보인다. 기존 스튜디오와는 달리 그들은 플랫폼에서 얼마나 많은 사람들이 영화나 프로그램을 시청했는지 공개할 때 다소 비밀스러워 왔습니다. 인기 영화나 서비스에 대한 주장을 뒷받침하기 위해 정확한 수치를 제공하는 대신 모호한 최상급 표현에 의존하는 경우가 많습니다.
본질적으로 “울프스”와 같은 영화는 조지 클루니와 브래드 피트가 블록버스터급 판매를 보장할 수 없기 때문에 영화관 대신 Apple TV+와 같은 플랫폼에서 피난처를 찾았습니다. 이러한 변화로 인해 영화 스튜디오는 더욱 모호한 접근 방식을 채택하게 되었습니다. 예를 들어, “배심원 #2″와 같은 영화가 박스오피스에서 부진할 것이 우려된다면 워너 브라더스 같은 스튜디오는 극장 개봉을 제한하고 이를 핑계로 티켓 판매량을 공개하지 않을 수 있습니다. 스튜디오가 박스오피스 수치를 공개하는 데 법적 요구 사항이 없기 때문에 의무 사항이 아닌 관례에 따라 그렇게 하는 것입니다.
실리콘 밸리의 거대 기술 기업들이 엔터테인먼트 산업에 진출하면서 전통적인 비즈니스 구조가 크게 바뀌었다는 것도 맞습니다. 워너 브라더스나 파라마운트 같은 회사는 대기업의 자회사이지만 ‘퓨리오사: 매드맥스 사가’나 ‘바빌론’ 같은 금전적 손실은 영화와 TV 제작이 주력인 아마존이나 애플 같은 기업에 미치는 영향이 적다. 주요 소스가 아닌 추가 수익원. 아마존의 시가총액이 2조 1천억 달러이고 애플이 3조 4천억 달러에 달해 시가총액 247억 달러와 75억 달러에 달하는 각 스튜디오의 경쟁사에 비해 ‘레드 원’이나 ‘울프스’ 같은 프로젝트는 사소한 차이로 간주할 수 있습니다. 전반적인 재무상태.
Handler에 따르면, 다른 할리우드 스튜디오가 2억 5천만 달러의 손실을 기록해야 한다면 이는 상당한 규모가 될 것입니다. 그러나 그러한 손실이 그들에게 큰 영향을 미치지 않기 때문에 Amazon은 운이 좋았습니다.
앞으로도 정기적으로 이러한 항목을 계속 작성할지는 확실하지 않습니다.
- INJ 가격 예측. INJ 암호화폐
- MEW 가격 예측. MEW 암호화폐
- ARB 가격 예측. ARB 암호화폐
- XRP 가격 예측. XRP 암호화폐
- XRP KRW 가격 예측. XRP 암호화폐
- USD UAH 가격 예측
- METIS 가격 예측. METIS 암호화폐
- 릴리-로즈 뎁, 여자친구와 데이트 중 탱크탑과 마이크로 쇼츠 모델 070 프라이빗 클럽에서 셰이크
- RSC 가격 예측. RSC 암호화폐
- BOME 가격 예측. BOME 암호화폐
2024-11-22 00:18