Julia Ormond는 Harvey Weinstein으로부터 자신을 보호하지 못한 이유로 Disney와 CAA를 고소할 수 있습니다.

Julia Ormond는 Harvey Weinstein으로부터 자신을 보호하지 못한 이유로 Disney와 CAA를 고소할 수 있습니다.

많은 스크린 스타의 흥망성쇠를 목격한 노련한 영화 평론가로서 나는 줄리아 오몬드의 여정이 나에게 깊은 울림을 주었다고 말해야겠다. 대본, 전기, 배우, 감독, 프로듀서의 삶을 곰곰이 생각하며 셀 수 없이 많은 시간을 보냈던 저는 Ormond의 이야기에 감동을 받지 않을 수 없었습니다.


월요일, 판사는 디즈니와 크리에이티브 아티스트 에이전시(CAA)가 1990년대 하비 웨인스타인의 위법 행위로부터 그녀를 보호하는 것을 소홀히 했다는 주장을 계속 진행할 수 있도록 Julia Ormond에게 허가했습니다.

맨해튼 주 법원의 판사인 Suzanne J. Adams의 판결에 따라 소송을 폐기하려는 변호인의 신청은 기각되었습니다. 소송은 대형 엔터테인먼트 회사와 기획사가 웨인스타인의 약탈적 행위를 고의로 지지했다는 점을 주장하고 있다.

지난 10월, 저는 Ormond로서 1995년 12월 뉴욕시에서 Weinstein의 손에 의해 저를 상대로 발생한 성폭행 사건에 대해 일부 회사를 비난하는 소송을 제기했습니다. 당시 CAA(Creative Artists Agency)가 저를 대표하고 있었고 그들은 저를 위해 Weinstein의 회사인 Miramax(당시 Disney 소유 회사)와 계약을 체결해 주었습니다. 당연히 미라맥스 자체도 피고로서 소송에 포함됐다.

90년대 중반 영국의 한 유명 여배우는 ‘사브리나’와 ‘가을의 전설’에 출연해 명성을 얻었습니다. 그녀는 폭행 이후 CAA(Creative Artists Agency)의 대표인 Bryan Lourd와 Kevin Huvane이 자신의 경력에 ​​해를 끼칠 수 있고 믿을 수 없을 수도 있으므로 사건을 보고하지 말라고 조언했다고 주장합니다.

Ormond에 따르면 CAA는 결국 그녀를 관리하는 데 관심을 두지 않아 경력이 감소했습니다.

웨인스타인은 자신이 오르몬드를 괴롭히지 않았다고 주장한다. 또한 CAA는 Ormond가 당시 그녀의 대리인에게 청구를 제기하지 않았다고 주장합니다. 대신 그들은 Ormond의 법무팀이 소송을 제기하기 전에 통지를 보냈을 때 Huvane과 Lourd가 이를 알게 되었다고 주장합니다.

소송에 명시된 바와 같이 CAA와 디즈니 모두 1995년 12월 회의 이전에 웨인스타인의 과거 성폭행 사건을 알고 있었다는 증거를 제시하지 않았습니다.

CAA는 사건을 기각하려는 시도에서 Ormond가 잘못된 당사자를 상대로 소송을 제기했다고 주장했습니다. 그들은 또한 기관이 Ormond와 Weinstein 사이의 비즈니스 만찬을 주선할 때 이러한 상호 작용에서 원고에게 잠재적인 위험이 없다고 믿었기 때문에 우려할 이유가 없다고 말했습니다.

이 동의를 거부함으로써 Adams는 Ormond가 CAA의 반응을 통해 그들이 Weinstein의 행동을 인지하고 있다고 설득력 있게 주장했다고 ​​결론지었습니다. 또한 판사는 폭행 1년 전 웨인스타인이 성적 호의를 대가로 경력 발전을 제안함으로써 다른 CAA 고객을 유혹하려 했다는 주장을 인정했습니다. 소송에서는 CAA가 마찬가지로 이 고객이 사건에 대해 불만을 제기하지 못하도록 설득했다고 주장합니다.

“판사의 글은 결합된 비난이 CAA가 웨인스타인의 공격 가능성을 알고 있었거나 알았어야 했음을 암시한다는 것을 나타냅니다.”

디즈니는 당시 미라맥스가 자회사였음에도 불구하고 웨인스타인의 행동을 감독할 권한이 없었다고 주장했다. 판사는 Weinstein이 Disney와 고용 계약을 체결하는 등 Ormond의 법무팀이 Disney에 대한 소송이 진행되도록 허용하는 충분한 증거가 있다고 판단했습니다.

Adams는 또한 소송을 기각하려는 Miramax의 동의를 거부했습니다.

판사는 “원고는 웨인스타인이 미라맥스에서의 자신의 역할과 자신의 영화 프로젝트 자금을 승인하는 능력(미라맥스와의 영화 제작 계약에 명시된 대로)을 남용해 그녀를 공격했다고 분명히 밝혔습니다.”라고 판사는 설명했다.

간단히 말해서, Ormond는 공소시효로 인해 너무 오래되었을 수 있는 청구를 진행할 수 있도록 허용하는 뉴욕 법률인 성인생존자법(Adult Survivors Act)을 사용하여 소송을 제기하기로 결정했습니다.

2024-08-20 00:17