Ripple은 또 다른 SEC 손실을 축하합니다: 세부 사항

by

노련한 연구원이자 암호화폐 분야의 추종자로서 저는 크라켄이 SEC를 상대로 한 소송에 대한 최근 법원 판결이 특히 흥미롭다고 생각합니다. 이 역동적인 산업 내에서 수많은 법적 분쟁을 겪으면서 저는 Kraken 사건과 Ripple 사건과 같은 다른 사건 사이의 유사점을 발견하지 않을 수 없었습니다.

Ripple의 최고 법무 책임자인 Stuart Alderoty는 최근 트위터를 사용하여 Kraken에 대한 소송에서 SEC의 최근 손실을 지적했습니다. 그는 자신의 트윗에서 “크라켄 사건에서 다른 법원은 암호화폐 자산의 맥락에서 증권 같은 것이 없다는 데 동의했습니다. 이는 규제 전략이 가정에 크게 의존하는 SEC에게는 불행한 소식입니다. 이 전제는 사실이지만 지금은 결함이 있는 것으로 보입니다.”

크라켄 사건과 관련해 또 다른 법원이 ‘암호화폐 보안 자산’이 존재하지 않는다는 사실을 입증했습니다. 이는 집행에 기반한 규제 접근 방식이 이러한 결함이 있는 가정에 크게 의존하기 때문에 증권거래위원회(SEC)에게는 불리합니다.

— 스튜어트 알데로티(@s_alderoty) 2024년 8월 24일

Kraken의 최고 법무 책임자인 Marco Santori의 성명에 따르면 SEC는 “토큰은 증권이다”라는 주장을 확실히 반박했으며 더 이상 이를 사용할 수 없습니다. 이 판결은 토큰을 증권으로 분류하려는 SEC의 노력을 크게 약화시킵니다.

Kraken의 최고 법률 임원은 Kraken에서 거래되는 토큰이 증권으로 인정되지 않는다는 확인으로 판결을 축하했습니다.

Kraken 사건에서 법원의 판결은 Ripple 사건에서 볼 수 있는 패턴을 따랐습니다. 즉, 토큰 자체는 증권으로 정의되지 않지만 토큰과 관련된 약정 또는 합의는 증권으로 분류될 수 있습니다. 이러한 미묘한 해석은 법원이 SEC의 광범위한 주장을 기각했음에도 불구하고 사건이 발견 단계로 진행될 수 있도록 허용했습니다.

크라켄 CLO, 크라켄의 중요한 승리로 판결 환영

법원은 Kraken에 대한 SEC의 소송을 승인했지만 Kraken의 최고 법무 책임자인 Marco Santori는 토큰이 “암호 자산 증권”으로 분류된다는 SEC의 광범위한 주장을 기각하면서 결정을 축하했습니다. 그는 이 결과를 실질적인 승리라고 생각했습니다.

연구원으로서 저는 법원이 암호화폐 자산 보안 개념에 대한 모호하고 혼란스러운 정의로 인해 증권거래위원회(SEC)를 비판한 것을 목격했습니다. 산토리는 법원이 SEC의 허위 주장 사용과 크라켄 입장의 허위 진술에 대해 구체적으로 이의를 제기했으며, 암호화폐 자산을 증권으로 분류하려면 ‘서면 계약’이 필요하다고 주장했습니다.

크라켄의 이의제기에도 불구하고 판사는 미등록 증권거래소를 운영한 혐의로 크라켄을 상대로 한 SEC의 소송을 계속 진행해야 한다고 결정했습니다. 미국 지방 판사 William H. Orrick은 판결에서 SEC가 Kraken 네트워크의 일부 암호화폐 거래가 투자 계약일 수 있으므로 증권법에 따라 증권으로 분류될 수 있음을 시사하는 설득력 있는 사례를 제시했다고 언급했습니다.

크라켄은 지난 11월 SEC가 제기한 사건을 기각해 줄 것을 판사에게 요청했다.

2024-08-24 17:28