SEC 베테랑, 리플 소송 항소 마감일 추측에 무게를 두다

by

금융 시장과 법적 싸움에서 20년 이상의 경험을 가진 노련한 분석가로서 저는 Ripple 대 SEC 사건을 면밀히 관찰하고 있습니다. 금융과 법률에 대한 배경 지식을 바탕으로 저는 이와 같은 복잡한 문제를 분석할 수 있는 세부 사항과 미묘한 차이에 대한 안목을 키웠습니다.

이번 주 미국 증권거래위원회는 리플을 상대로 한 법원 소송에서 사전 변론 진술서(양식 C)를 첨부 문서와 함께 제출했습니다.

놀랍게도 10월 16일에 SEC에 제출된 문서는 10월 17일에 접수된 법원 기록에 나타나 있어 해당 날짜의 중요성과 가능한 항소 기한에 대한 의구심을 불러일으킵니다.

SEC가 Form C 항소를 제출하는 것은 암호화폐 영역에서 획기적인 결정으로 간주되었던 법원의 7월 약식 판결에 이의를 제기하려는 그들의 임무에서 중요한 움직임을 나타냅니다.

증권거래위원회(SEC)는 다음과 관련된 최초 법원 결정에 대해 항소를 제기했습니다.

SEC가 법원에 항소를 제기한 정확한 날짜는 일부 불확실성을 야기하고 있습니다. SEC의 문서 날짜는 10월 16일이었지만 법원은 다음 날까지 공식적으로 제출하지 않았습니다. 이로 인해 SEC가 항소 제기 기한을 정확하게 준수했는지 여부에 대한 논의가 이어졌습니다.

SEC 베테랑의 의견

이전에 증권거래위원회(SEC)의 지역 이사로 재직했던 Marc Fagel은 문서와 법원 제출 인감 간의 날짜 차이가 당면한 문제에 중요하지 않다고 말했습니다.

연구원으로서 저는 다음과 같이 바꿔 말할 수 있습니다. 뭔가를 일찍 제출한다고 해서 다른 마감일이 자동으로 늦어지는 것은 아닙니다. 예를 들어 제가 1일차나 14일차에 서류를 제출하면 상대방의 브리핑 마감일은 그대로 유지됩니다. 심리 날짜도 동일하게 유지됩니다. 이러한 기한에는 지연이 없으며, 누구도 자신의 주장을 발표할 차례를 기다리다가 부당한 불이익을 당하지 않습니다.

— Marc Fagel(@Marc_Fagel) 2024년 10월 19일

암호화폐 투자자로서 저는 최근 XRP 커뮤니티에서 Jungle이 제출 시기 적절성에 대한 SEC의 성명을 논의하는 게시물을 접했습니다. 게시물에는 양식 C의 타임스탬프 불일치에도 불구하고 SEC 대변인이 문제의 서류가 제 시간에 제출되었음을 분명히 밝혔습니다. MetaLawMan에 따르면 해당 서류가 아직 거부되지 않았으므로 법원이 이를 받아들일 가능성이 높습니다. . 이제 우리 모두는 다음 주 Ripple의 응답을 간절히 기다리고 있습니다.

이에 대해 Fagel은 SEC 변호사와 관련하여 Crypto Twitter에서 어떤 논의가 진행되고 있는지는 별로 중요하지 않을 수 있다고 지적했습니다. 그는 수요일 오전 일찍 필요한 자료를 모았다고 설명했지만, 이 내용이 일람표에 표시되기까지 왜 시간이 걸렸는지는 불분명합니다. 그러나 그는 이러한 지연이 중요하지 않거나 아무런 결과도 초래하지 않는다는 점을 강조했습니다.

Fagel은 또한 다음과 같이 설명했습니다. “변호사가 무언가를 일찍 제출한다고 해서 다른 모든 마감일이 늦어지는 것은 아닙니다. 1일에 제출하든 14일에 제출하든, 반대 의견서는 여전히 같은 날짜에 마감됩니다. 청문회는 다음과 같습니다. 또한 같은 날짜로 유지됩니다. 아무것도 연기되지 않으며 기다리기 때문에 고통받는 사람도 없습니다.

2024-10-19 19:01