Zoe Saldaña의 ‘Emilia Perez’의 광범위한 스크린 타임은 오스카상 부문 토론을 촉발시킵니다.

Zoe Saldaña의 'Emilia Perez'의 광범위한 스크린 타임은 오스카상 부문 토론을 촉발시킵니다.

30년 이상의 경력을 지닌 노련한 영화 평론가로서 나는 공연의 분류가 영화 자체만큼 흥미로울 수 있는 수많은 사례를 보아왔습니다. “에밀리아 페레즈”에서 조 샐다나의 역할 분류를 둘러싼 논쟁은 현재 진행 중인 논쟁의 또 다른 흥미로운 예입니다.

주연과 조연을 구분하는 요소에 대한 오랜 논쟁이 이번 시상식 시즌에 다시 표면화되었습니다. 적절한 사례: Netflix의 세간의 이목을 끄는 경쟁자 “Emilia Pérez”. 호평을 받는 프랑스 작가 Jacques Audiard가 감독한 스페인어 뮤지컬은 이미 열광적인 평가를 받았으며 여러 오스카 부문에서 중요한 역할을 할 준비가 되어 있습니다. 그러나 공동 출연자인 조 살다냐를 여우조연상으로 지정하고 카를라 소피아 가스콘을 최우수 여배우로 캠페인하기로 한 스튜디오의 결정은 열띤 토론을 불러일으켰습니다.

살다냐의 캐릭터인 리타(마약왕 마니타스를 도와 자신의 죽음을 준비하는 변호사)는 이후 성전환을 거쳐 에밀리아 페레즈로 다시 등장합니다. 이러한 캐릭터 진화는 영화의 스토리라인을 크게 좌우하며 Saldaña는 이 주장을 뒷받침하는 상당한 화면 존재감을 가지고 있습니다.

Screen Time Central의 Matthew Stewart가 말했듯이 Saldaña의 상영 시간은 약 57분 50초로 전체 영화 길이의 약 43.69%에 해당합니다. 이는 가스콘의 상영 시간인 52분 21초(39.54%)보다 조금 더 길다. 이에 비해 셀레나 고메즈와 아드리아나 파즈의 출연 시간은 각각 27분 14초(20.57%), 11분 17초(8.52%)이다.

Stewart는 EbMaster에게 단지 화면에서 보내는 시간에 관한 것이 아니라고 설명합니다. Emilia와 Rita는 전체적으로 일관되게 유지되는 자신만의 관점을 가진 독특한 캐릭터입니다. 특히 리타는 관객의 관점을 더욱 강하게 대변하는 것 같다. 전략은 이해하지만 정직성을 위해 캠페인을 변경하겠습니다. 이 결정으로 인해 그 중 한 명이 지명되지 않을 수도 있습니다.

약 5분 30초의 시차는 연기 부문 시상 중 12번째로 큰 격차로 평가되며, 이는 1957년 영화 ‘페이튼 플레이스'(다이앤 바르시와 라나 터너의 작품)에 이어 두 여배우 사이의 4번째로 큰 격차가 될 것이다. 1시간 31분 차이), 2018년 ‘The Favourite'(엠마 스톤과 올리비아 콜먼의 차이 7시간, 32분), 2015년 ‘캐롤'(루니 마라와 케이트 블란쳇의 차이는 5시간 52분)입니다. 스튜어트의 화면 시간은 그녀가 프레임에 남아 있는지 여부에 관계없이 캐릭터가 화면에 물리적으로 나타나거나 말하는 시간을 기준으로 계산됩니다.

예외적인 상황에서 영화에서 Emilia Pérez의 역할은 “조연” 캐릭터가 주인공보다 화면에서 더 많은 시간을 보내는 역할로 두드러집니다. 살다냐가 조연 후보로 지명된다면 오스카 역사상 22번째 사례가 될 것입니다. 주목할만한 예로는 “Ordinary People”(1980)의 Timothy Hutton이 있는데, 그의 조연상 수상 연기는 Mary Tyler Moore의 주연 배우 후보 역할을 약 32분 앞섰습니다.

열정적인 영화광으로서 저는 흥미로운 사실을 공유하게 되어 기쁩니다. Zoe Saldana가 여우조연상 후보에 오른다면 그녀의 연기는 백분율 기준으로 가장 긴 상위 16위 안에 들며 상영시간을 고려하면 상위 11위에 랭크될 것입니다. 그녀가 이기면 Patty Duke(“The Miracle Worker”), Tatum O’Neal(“Paper Moon”), Alicia Vikander(“The Danish Girl”)의 엘리트 회사에 합류하게 됩니다.

“카테고리 사기”라는 용어는 오스카상과 같은 수상 시즌 동안 스튜디오와 캠페인 담당자가 사용하는 전술을 의미하지만 약간 지나치게 극적으로 보일 수 있습니다. 영화나 배우가 심사 대상으로 제출되는 카테고리를 조작하여 오스카상 수상 가능성을 미묘하게 높이는 것입니다. 아카데미에서는 유권자들이 스튜디오의 영향 없이 카테고리 배치를 결정할 수 있도록 허용하지만 전략가들은 지명 가능성을 극대화하기 위해 이러한 결정을 미묘하게 안내하는 경우가 많습니다. 예를 들어, “덴마크 소녀”(2015)의 알리시아 비칸데르와 “비겁한 로버트 포드의 제시 제임스 암살”(2007)의 케이시 애플렉은 비용을 공유함에도 불구하고 상당한 화면 시간과 서술적 영향을 미치는 카테고리에 제출되었습니다. 다른 유명 배우들과 함께.

스튜어트는 흔한 오해를 지적합니다. 주연과 조연이 엄격하게 화면 시간에 따라 결정된다는 믿음입니다. 그는 “저는 숫자에만 의존하지 않는다”며 “주관적인 해석이 더 중요하다. 단순히 지지만 한다고 하면 더 큰 맥락에서 보면 의문이 든다”고 말했다.

투표할 때 사람들은 화면에 보내는 시간에 관심을 두지 않으며 영화 제작자의 목표는 실제로 중요하다는 점을 언급하는 것이 중요합니다.

Zoe Saldaña의 'Emilia Perez'의 광범위한 스크린 타임은 오스카상 부문 토론을 촉발시킵니다.

영화 ‘에밀리아 페레즈’의 주인공은 넷플릭스와 제작진 모두 밝혔듯이 에밀리아다. 흥미롭게도 Gascón은 Manitas와 Emilia의 용감한 역할을 묘사합니다. 이는 이야기가 주로 에밀리아의 여정을 중심으로 전개됨을 시사합니다. Saldaña가 Gascón에 비해 “Emila Pérez”에서 더 많은 출연 시간을 가졌음에도 불구하고 그녀의 조연 여배우 분류는 Catherine Zeta-Jones가 조연 부문에서 수상한 최우수 작품상 수상자 “Chicago”(2002)와 같은 영화의 역사적 추세를 따릅니다. 르네 젤위거는 주연을 놓고 경쟁했다. 분류 논쟁은 그 반대의 경우에도 적용됩니다. 예를 들어, ‘파벨만 가족’의 미셸 윌리엄스와 ‘꽃달의 살인자’의 릴리 글래드스톤이 주연이 아닌 조연으로 여겨졌어야 했다는 주장도 있다. 경우에 따라 범주를 전환하는 것이 유리할 수 있습니다. 안소니 홉킨스가 ‘양들의 침묵'(1991)으로 남우주연상을 수상한 것을 예로 들 수 있는데, 이 영화에서 그가 출연한 상영 시간은 24분에 불과했습니다.

명확히 하자면, Saldaña의 역할은 Golden Globes의 지원 부문에서 인정받았습니다. 반면, SAG Awards와 BAFTA에서는 캠페인의 배치를 전체적으로 인정했습니다. 1월이 되면 아카데미가 투표용지를 작성할 때 전통적인 흐름에 어긋나는 일은 있을 것 같지 않습니다. 그러나 그들이 케이트 윈슬렛의 전환(“더 리더”에 대한 지원 대신 주연 후보를 받은 경우)과 유사한 예상치 못한 행동을 취한다면, 그녀는 자신의 뛰어난 공동 출연자와 스포트라이트를 공유하는 자신을 발견할 수 있을 것입니다.

한 영화가 두 개의 ‘최우수 여우주연상’ 후보에 오른 것은 이례적인 일입니다. 앤 백스터와 베트 데이비스가 출연한 ‘이브의 모든 것'(1950), 캐서린 헵번이 출연한 ‘지난 여름'(1959), 엘리자베스 테일러(Elizabeth Taylor), 앤 밴크로프트(Anne Bancroft) 및 셜리 맥클레인(Shirley MacLaine)과 함께한 “전환점(The Turning Point)”(1977), 셜리(Shirley)와 함께한 “애정의 조건(Terms of Endearment)”(1983) MacLaine과 Debra Winger, Geena Davis와 Susan Sarandon이 출연한 “Thelma & Louise”(1991). 그러나 이 영화들 중 승자는 셜리 맥클레인(Shirley MacLaine)뿐이었습니다. 대조적으로, 남성 공동 주연은 12차례에 걸쳐 이중 후보로 지명되었으며, 가장 최근의 사례는 Tom Hulce와 F. Murray Abraham이 모두 후보로 지명된 “Amadeus”(1984)입니다. 이 경우 아브라함이 승리했습니다.

카테고리 조작이라는 주제는 Saldaña만의 문제가 아닙니다. 업계 유권자들은 ‘위키드’의 아리아나 그란데, ‘블리츠’의 시얼샤 로넌과 같은 그녀의 상대 배우에 대해 비슷한 의견을 표명했습니다. 두 여배우 모두 화면에 많이 등장합니다. 그러나 실제로 중요한 것은 대리 부서 구성원이 궁극적으로 설득력이 있다고 생각하는지 여부입니다.

Saldaña의 스토리와 스크린 존재감이 유권자들에게 매력적이라면 유권자들은 캠페인 전략의 권장 사항을 무시하고 대신 Saldaña를 주연으로 선택할 수도 있습니다. 반대로 그들은 스튜디오의 포지셔닝을 고수하고 Saldaña에게 여우 조연상 후보를 부여하고 Gascón을 주연 여배우 부문에 지명할 수 있습니다.

스스로에게 물어보세요. 이 사람을 “Emilia Perez”라고 하나요, 아니면 Emilia Perez의 변호사라고 하나요? 오직 유권자만이 결정합니다.

2024-11-22 18:19